Se ha presentado una demanda colectiva contra Amazon en EE. UU. en la que se afirma que la empresa hizo que los Fire TV Stick más antiguos dejaran de funcionar "a propósito" para obligar a los clientes a actualizar.
El demandante alega que el control remoto de su Fire TV Stick de segunda generación acabó por quedar "inoperativo" después de que Amazon dejara de ofrecer actualizaciones para el dispositivo de 2016. Otros clientes también se han quejado de que sus dispositivos de streaming de primera y segunda generación han dejado de funcionar o se han ralentizado considerablemente.
Según el New York Post, la demanda añade que Amazon no ofrecía reembolsos ni actualizaciones de software para los dispositivos defectuosos. También acusa a la empresa de marketing "engañoso", ya que no informó a los clientes de una fecha límite para las actualizaciones de software.
Esto es algo que se ha adoptado más ampliamente en los últimos años, especialmente por parte de los fabricantes de smartphones. Empresas como Samsung, Google y Nothing suelen garantizar un período de actualizaciones de software para sus dispositivos en el momento del lanzamiento. Sin embargo, esto no era común cuando se lanzaron los Fire TV Stick originales.
Esto también plantea la pregunta de cuánto tiempo se supone que debe recibir soporte la tecnología comprada. Sonos provocó la ira de sus clientes veteranos hace unos años, cuando anunció que ya no daría soporte a los dispositivos más antiguos en su aplicación actualizada. Y Samsung provocó una avalancha de quejas cuando Netflix dejó de ser compatible con sus televisores inteligentes menos recientes.
Sin embargo, en pocas palabras, la tecnología de consumo casi nunca está diseñada para durar para siempre. Es probable que un dispositivo lanzado hace una década tenga un procesador mucho más lento y menos potente que un equivalente moderno, lo mismo ocurre con la memoria RAM y el almacenamiento.
Entonces, ¿es justo esperar que un dispositivo de streaming lanzado en 2014 o 2016 siga funcionando igual de bien en la actualidad, especialmente uno que costó alrededor de 40 dólares? Eso, al parecer, lo deben decidir los tribunales.
