Hace dos años, la "IA" se posicionó como el próximo gran salto para los wearables: entrenamiento más inteligente, asistentes conversacionales en la muñeca, información personalizada sobre la salud que se parecía más a la de un médico que a la de un panel de control. Si avanzamos rápidamente hasta 2025, el panorama parece mucho más complicado.
La IA está presente en todas partes en los smartwatches y los anillos inteligentes, pero no siempre donde las marcas dijeron que estaría, ni de la forma que los usuarios realmente pedían. Algunas implementaciones han mejorado discretamente nuestra forma de entender nuestra salud. Otras han provocado reacciones negativas, confusión o la sensación de que la "IA" se convirtió en un modelo de negocio antes de convertirse en un beneficio.
Así pues, dos años después, ¿ha demostrado su utilidad la IA en los wearables, o seguimos esperando el momento en que realmente se gane su lugar?
El argumento original era sencillo: los wearables ya recopilan grandes cantidades de datos, por lo que, según nos dijeron, la IA sería la capa que faltaba para dar sentido a todo ello. En lugar de gráficos y puntuaciones, obtendríamos explicaciones, predicciones y orientación adaptadas a nuestro cuerpo y nuestros hábitos.
Lo que realmente surgió fue una división. Por un lado, la IA como presentación, con resúmenes, explicaciones, indicaciones de entrenamiento e interfaces de estilo chat que se superponen a los datos existentes.
Por otro lado, la IA como fisiología, con nuevas métricas y modelos derivados que profundizan en lo que los wearables pueden decirnos sobre el estrés, la recuperación y la salud a largo plazo. Las marcas que se inclinaron demasiado por el primer bando han tenido dificultades para convencer a los usuarios. Las que se centraron en el segundo han defendido con más fuerza que la IA realmente pertenece a los wearables.
El momento más importante de Garmin en materia de IA no llegó como una característica revolucionaria, sino como una controversia. El lanzamiento de Connect+, un nivel de pago que incluía información avanzada y resúmenes al estilo de la IA, se topó inmediatamente con la resistencia de una base de usuarios que llevaba mucho tiempo confiando en la empresa por su posicionamiento sencillo y sin suscripciones.
Las funciones en sí mismas no eran malas, el problema era la percepción. La IA se percibía como algo que se había puesto detrás de un muro de pago simplemente porque se podía, y no como un avance en la comprensión del entrenamiento o la salud.
En ese sentido, Garmin puso a prueba la buena voluntad que había acumulado a lo largo de los años. La reacción negativa sugiere que, para los usuarios habituales, la IA debe percibirse como algo complementario y esencial, no como algo opcional y monetizado.
El enfoque de Apple ha sido más moderado y, posiblemente, más honesto. Apple Intelligence nunca llegó realmente al Apple Watch. En cambio, el Watch se convirtió en una superficie para experiencias impulsadas por la IA y controladas por el iPhone.
Funciones como notificaciones más inteligentes, ayuda contextual para mensajes y, más recientemente, entrenamiento al estilo Workout Buddy se apoyan en Apple Intelligence en segundo plano. El Watch ofrece el momento, pero no la inteligencia en sí.
Eso explica por qué los esfuerzos de Apple en materia de IA parecen menos espectaculares en la muñeca que en el teléfono. El Watch es una interfaz, deliberadamente limitada, no una computadora con IA. Esa restricción ha mantenido las expectativas bajo control, pero también ha hecho que el Watch parezca un beneficiario secundario de la estrategia de IA de Apple, en lugar de una plataforma en la que se explora plenamente.
Samsung entró en esta fase con ventaja. Sus funciones de salud ya eran más completas que la mayoría, y las recientes incorporaciones, como la carga vascular, que estima el esfuerzo cardiovascular durante el sueño, refuerzan esa fortaleza.
Lo más destacable es que las funciones de "IA" más atractivas de Samsung no parecen en absoluto inteligencia artificial. Son modelos fisiológicos avanzados, integrados discretamente en Samsung Health, sin el gran protagonismo de los modelos de lenguaje.
Sí, Samsung ha hablado de Gemini y de las experiencias basadas en la voz en el reloj, pero parecen complementos. El verdadero progreso se está produciendo cuando la inteligencia artificial ayuda a reinterpretar los datos de los sensores para convertirlos en algo más útil para la salud a largo plazo.
Si buscas inteligencia artificial en el Pixel Watch, no encontrarás una historia espectacular sobre un "asistente en tu muñeca". En cambio, la influencia de la IA de Google se manifiesta a través de la aplicación Fitbit mediante recomendaciones personalizadas para correr, entrenamiento adaptativo y una orientación sobre salud cada vez más conversacional dentro de la aplicación.
La falta de nuevo hardware de Fitbit en los últimos dos años ha hecho que la marca parezca más discreta, pero todo apunta a que el software está haciendo el trabajo pesado. La IA se convierte en una forma de justificar la Premium, profundizar el compromiso y convertir los datos históricos en una orientación con visión de futuro.
Si hay una categoría en la que la inteligencia artificial se siente realmente como en casa, esa es la de los anillos inteligentes, y Oura ha sido el ejemplo más claro.
El anillo en sí mismo hace muy poco más que detectar. Bueno, puede que sea una simplificación excesiva, pero el anillo en sí mismo es solo eso: un conjunto de sensores y una batería en una carcasa circular.
Toda la inteligencia se encuentra en la aplicación. Funciones como Oura Advisor no pretenden sustituir a los médicos o entrenadores, sino que explican tendencias, conectan puntos entre sueño, estrés y actividad, y ayudan a los usuarios a comprender por qué ha cambiado algo.
Se trata de la IA como intérprete, no como oráculo, y funciona porque respeta los límites tanto del hardware como de la atención del usuario. También da pistas sobre hacia dónde pueden dirigirse los wearables en general.
Hablando del futuro, las señales son más claras que nunca. En lugar de convertirse en la característica principal de los wearables, la IA se está convirtiendo en una infraestructura invisible.
En 2026, se hablará menos de asistentes y se prestará más atención a la predicción. En lugar de decirte lo que ha pasado, los wearables te dirán cada vez más lo que es probable que pase a continuación: acumulación de cansancio, riesgo de lesiones, déficit de sueño, tendencias de tensión cardiovascular.
También veremos que la IA se inclina más hacia el entrenamiento que hacia la conversación, algo que hemos pedido a las empresas desde que empezaron a plantear la idea de la inteligencia artificial como una característica. Los planes adaptativos, los pequeños empujones y las recomendaciones más oportunas serán mucho más importantes que las interfaces de chat en pantallas pequeñas.
Fundamentalmente, habrá más inteligencia en los dispositivos, no para ejecutar grandes modelos de lenguaje, sino para permitir un reconocimiento de patrones más rápido, una mayor privacidad y una retroalimentación en tiempo real sin una conexión constante a la nube. Al menos, eso es lo que esperamos.
Y los factores de forma se diversificarán. Los audífonos con cámaras integradas, los aretes inteligentes y los lentes con IA se adaptan mejor a la inteligencia artificial ambiental y sensible al contexto que los smartwatches. La muñeca puede seguir siendo el centro, pero no lo es todo.
Después de dos años, la inteligencia artificial en los wearables no ha transformado la categoría, pero sin duda la ha mejorado. Cuando la IA intenta ser el producto, tiene dificultades. Sin embargo, cuando actúa como intérprete entre los datos brutos y las decisiones del mundo real, se gana su lugar.
El mayor cambio a finales de 2025 es que la IA se convirtió en el manual de usuario de los datos que han estado recopilando todo este tiempo. Y en 2026, eso, y no el exceso de publicidad, es probablemente lo que finalmente la hará indispensable.
