VEREDICTO T3
El Core i9-12900K es la primera CPU de escritorio de gama alta verdaderamente innovadora de Intel en años, y muestra un gran potencial en su diseño de núcleo mixto de rendimiento/eficiencia y soporte para memoria DDR5. Solo espera un alto costo inicial de adopción y, quizás, algunos problemas de crecimiento en los juegos de PC.
Pros
Cons
Ha llegado "Alder Lake", la familia de procesadores de 12ª generación de Intel, y con ella, un nuevo paradigma de CPU. La CPU de escritorio Intel Core i9-12900K (USD$ 589) lidera el paquete de procesadores de 12ª generación de la compañía y trae consigo una gran cantidad de actualizaciones e innovaciones para los equipos de escritorio de ahora y del mañana. Estas mejoras incluyen soporte para el nuevo estándar de RAM DDR5 de alta velocidad, así como una actualización a PCI Express 5.0, en la primera plataforma nueva de placa base compatible con los últimos chips, el Intel Z690. Intel también trabajó en estrecha colaboración con Microsoft para optimizar las nuevas CPU para Windows 11, agregando nuevas funciones de programación que cargan de manera inteligente el Core i9-12900K según los núcleos que se estén utilizando, dónde y para qué.
Alder Lake y el Core i9-12900K realmente impresionan, pero nuestra relación con la CPU… es complicada. A pesar de todas las victorias absolutas que vimos en nuestros puntos de referencia (y hubo muchas), el costo adicional de actualizar a otra nueva plataforma de motherboard no superará los porcentajes de ganancias para muchos compradores. El "Comet Lake" Core i9-10900K de Intel, más antiguo pero aún confiable, se mantuvo en la carrera durante varias pruebas de benchmark, mientras que el AMD Ryzen 7 5800X de ocho núcleos, bastante más barato (con un precio de lista de USD$ 449) demuestra ser un competidor digno en rendimiento versus precio en juegos de PC.
El alto costo de una nueva motherboard Z690 (las más baratas cuestan poco menos de USD$ 200) y la adopción de DDR5, junto con la insistencia de Intel en actualizar su sistema a Windows 11, son consideraciones de primera mano para cualquiera que esté considerando la 12ª generación de Intel Core como su próxima gran actualización de escritorio. Eso, y un problema no insignificante en el que nuestra plataforma de prueba y varias PC Alder Lake precompiladas no pudieron lanzar ciertos juegos populares que usan DRM específico, moderan a Alder Lake con un poco de precaución. Nuestra conclusión inicial de Alder Lake es "Intel está en alza, con algunas excepciones". Pero sigue leyendo sobre nuestros hallazgos a continuación.
Aprovechando el llamado "Proceso 7" de Intel, el lanzamiento de la compañía de sus nuevas CPU de escritorio de 12ª generación ve los nuevos chips construidos en litografía de 10 nm, finalmente sacando a la compañía de su historia de amor/odio de media década con el proceso de 14 nm y sus posteriores iteraciones basadas en "14nm +" que siguieron durante años.
Esta es la primera vez que Intel ha llevado sus chips de consumo de escritorio completamente más allá de una forma de proceso de 14nm en poco más de cinco años. AMD, a través de su asociación de fabricación con TSMC, ha visto al fabricante de chips de Austin producir sus obleas en litografía de 7 nm durante casi tres años, mientras que Intel apenas alcanza los 10 nm. ¿Es eso una señal de lo que deberíamos esperar ver en los puntos de referencia? No si la nueva colección de trucos de Intel tiene algo que decir al respecto...
Aunque esta sería normalmente una parte de la reseña en la que nos sumergimos directamente en las comparaciones de especificaciones, primero veamos una barra lateral rápida para aprender un poco más sobre un diseño de chip "big.LITTLE": ¿Qué es, qué significa para los procesadores de escritorio? y ¿realmente lo necesitan?
En un enfoque big.LITTLE, un diseño de chip apila un conjunto de núcleos enfocados en el rendimiento máximo junto con núcleos enfocados más en la eficiencia y la administración de energía, ambos en el mismo dado. Esta filosofía no es nada nuevo: los procesadores de smartphones llevan años empleando versiones de una arquitectura big.LITTLE como medida de eficiencia. Tampoco es técnicamente nuevo para Intel: la compañía lanzó por primera vez un procesador x86 basado en un diseño big.LITTLE en 2020, conocido como "Lakefield". El silicio de Lakefield se convirtió en solo unas pocas computadoras portátiles y experimentos de dispositivos móviles dispersos, como la Lenovo ThinkPad X1 Fold. Pero marcó el ritmo del gran anuncio de Intel de este año: Intel Performance Hybrid Architecture.
Intel está promocionando la arquitectura híbrida de rendimiento como el "cambio arquitectónico más grande de la compañía en una década". En el debut de la tecnología en Alder Lake, el Core i9-12900K (junto con el resto de los chips anunciados hasta ahora en la gama de escritorio de la 12ª generación) vendrá cada uno con dos conjuntos de núcleos heterogéneos, en lugar del diseño de núcleo monolítico que hemos visto en generaciones pasadas. Los tipos de núcleo son "P-cores" ("P" es la abreviatura de "Performance","rendimiento") y "E-cores" (con la "E" para "Efficient", "eficiente"). Los núcleos P se construirán sobre la microarquitectura "Golden Cove" de Intel, mientras que los núcleos E se basarán en "Gracemont".
Esto ayudará a explicar la disparidad de núcleo/subproceso que verás en las especificaciones a continuación, ya que solo los núcleos P serán Hyper-Threaded esta vez (es decir, admitirán dos subprocesos de procesamiento por núcleo P), mientras que E -cores admitirán solo un hilo por núcleo.
Estos P-cores y E-cores (núcleos P y núcleos E) intercambian varias responsabilidades bajo el uso típico del sistema, dependiendo de la tarea en cuestión. Los núcleos P, por ejemplo, son mejores para alcanzar el máximo rendimiento durante tareas exigentes como los juegos, mientras que los núcleos E son más adecuados para recoger solicitudes de tareas en segundo plano que no son tan sensibles a velocidades de latencia más bajas. Además, si hay una tarea que necesita mucho rendimiento a la vez (por ejemplo, la renderización de múltiples núcleos), la carga se puede equilibrar entre los núcleos P y los núcleos E, independientemente de si el programador del sistema operativo lo cree conveniente.
Ese programador, entonces, es un jugador clave, especialmente cuando los recursos de la CPU tienen mucha demanda. (¡Y esa demanda es el punto de comprar cualquier CPU de gama alta!) Entonces, hablando de programadores… Te presentamos al Thread Director de Windows (*la multitud se vuelve loca*... Ok, no).
Si bien el enfoque de Intel hacia big.LITTLE puede ser obsoleto para smartphones y otros dispositivos móviles, aquí hay muchas "novedades" disponibles para la escena de las laptops y computadoras de escritorio. Para compensar esa novedad, Intel ha trabajado en estrecha colaboración con Microsoft esta vez, desarrollando conjuntamente un nuevo programador para Windows 11, el Intel Thread Director.
Piensa en el programador como un policía de tráfico para Windows 11 (o cualquier sistema operativo moderno, para el caso): le dice a los bits de programas dónde deben ejecutarse en un procesador, en función de una variedad de factores. Eso incluye capacidad térmica/de enfriamiento, consumo de energía disponible, picos de rendimiento y prioridad de tareas/subprocesos. Este proceso es relativamente sencillo en los diseños de procesadores de escritorio tradicionales y, en principio, funciona igual en Windows 10 que en versiones anteriores.
Sin embargo, con la introducción de la arquitectura híbrida en el mercado de las computadoras de escritorio, Intel tuvo que ser creativo. En un chip donde los núcleos no son homogéneos, sin un poco de ayuda adicional, Windows no sabrá a qué núcleos puede enviar programas de manera más óptima. Es ahí donde entra Thread Director.
Thread Director está informado por un nuevo microcontrolador en la propia CPU, que alimentará a Windows 11 con una telemetría de hardware más detallada sobre el estado actual del chip y sus núcleos, en comparación con versiones anteriores en la línea de escritorio de Intel. La información que anteriormente se le dejaba como un misterio a Windows (piense en aspectos como térmicas, configuraciones de energía y qué subprocesos pueden recibir más instrucciones) ahora se comunica al programador en microsegundos, sin dejar casi ningún impacto y (en teoría) agregando considerables ganancias de rendimiento, según en el flujo de trabajo y los diversos tipos de gastos generales que se pueden aprovechar.
Todo esto es necesario, porque como verá en nuestros resultados de evaluación comparativa a continuación, Windows 10 puede ser peor en la programación de una CPU de escritorio de 12a generación que Windows 11. Esto se debe principalmente a que Windows 10 no sabe qué está mirando cuando ve un E-core, pensando que es solo un núcleo de bajo rendimiento que no tiene el mismo espectro de potencia disponible que los P-cores. Como tal, puede programar los E-cores "incorrectamente", por así decirlo (aunque eso es una simplificación excesiva), debido a su información limitada. Mientras tanto, la información agregada que se envía desde Thread Director al programador de Windows 11 se incorpora a la mezcla, lo que (nuevamente, en teoría) debería sumar un mayor rendimiento en ese sistema operativo específico.
Ejecutamos las versiones de Photoshop y Premiere Pro de estos puntos de referencia, que mostraron algunos resultados impresionantes que no deberían dejarse de lado como un mero anuncio de marketing (más de eso en un minuto).
Por último, antes de saltar a la tabla de especificaciones, Intel ha vuelto a reclasificar nuestras definiciones conocidas de consumo de energía del procesador. La compañía dice que ahora se está moviendo más allá de la conocida clasificación de potencia de diseño térmico (a menudo expresada como "TDP" en vatios), a su nomenclatura más reciente, "potencia base" y "potencia turbo máxima".
En la práctica, las cosas no cambiarán tanto para los consumidores. Tanto los chips de 12ª generación como los de 11ª generación ("Rocket Lake") en el nivel Core i9 conservarán su clasificación de potencia base de 125 vatios en la parte posterior del paquete. Más bien, la potencia base y la potencia turbo máxima se están utilizando como una medida más precisa de qué tipo de espectro pueden esperar los usuarios durante el uso pico de frecuencia base y de refuerzo, y el Core i9-12900K tiene una calificación de "Base Power de 125 watts y Turbo Power de 241 watts".
Con esa carga de bombardero de fondo fuera del camino, saltemos a echar un vistazo a la gama de Alder Lake, con el Core i9-12900K en la parte superior...
Primero, lo obvio: Intel ha reducido considerablemente la lista de procesadores de 12ª generación disponibles en el lanzamiento de las 14 opciones implementadas para el debut de la 11ª generación / Rocket Lake a principios de 2021, a solo seis versiones "K" y "KF" (los chips KF carecen de gráficos integrados). Estos chips son todos premium que están desbloqueados para el overclocking, por lo que solo por ahora los aficionados al rendimiento y los entusiastas del rendimiento, en lo que respecta a Intel (las motherboards premium Z690 que saldrán a la venta para el lanzamiento inicial de Alder Lake reflejan ese enfoque).
Esa selección inicial limitada de chips también tiene un precio mucho más agresivo (esta vez, en comparación con la pila actual de procesadores Ryzen 5000 de AMD) de lo que hemos visto en años anteriores. Si bien analizar los MSRP de AMD con precios de venta recomendados que son USD$ 10 más bajos ciertamente no es nada nuevo (eso ha sido parte del libro de jugadas de Intel durante años), esta es la primera vez en mucho tiempo que la oferta de gama alta de la compañía, en este caso el Core i9-12900K de USD$ 589, en realidad ofrece una mejor relación de costo por núcleo que su competidor de al lado, el Ryzen 9 5950X con un precio de lista de USD$ 749.
El Core i9-12900K contará con ocho núcleos P y ocho núcleos E para un recuento total de núcleos de 16 y un recuento máximo de subprocesos de 24. Compara eso con los 32 subprocesos totales del Ryzen 9 5950X, lo que podría ayudar a explicar esos USD$ 140 disparidad de precios entre los dos a los ojos de los analistas de marketing y precios de Intel. El Intel Core i9-12900K viene con el nuevo silicio Iris Xe UHD Graphics 770 de la compañía, aunque "nuevo" es un poco generoso, ya que los únicos cambios de UHD Graphics 750 son una velocidad de reloj base ligeramente reducida (300MHz, de 350MHz), y una frecuencia dinámica máxima aumentada (hasta 1.55 GHz, desde 1 GHz).
Aunque no ejecutamos ningún punto de referencia en el procesador de gráficos integrado (IGP) del Core i9-11900K (en parte debido a limitaciones de tiempo, pero principalmente porque pocos compradores comprarán este chip y no lo emparejarán con una tarjeta gráfica). Sin embargo, para aquellos que buscan un IGP que solo pueda manejar una pantalla, la Iris Xe UHD Graphics 770 admitirá cuatro pantallas 4K (hasta 4.096 por 2.303 píxeles), hasta 60Hz.
En general, uno puede mirar esta última alineación de procesadores Intel y sentirse bien de que, por primera vez en mucho tiempo, Intel está fijando un precio de sus chips frente a la competencia de manera agresiva, de una manera que no desvíe la conversación a favor de AMD como una cuestión de matemáticas básicas.
Cualquiera que sea propenso a las lesiones cervicales puede querer saltarse esta sección, porque sí, Intel ha intercambiado sockets… ¡de nuevo! El último hurra para LGA 1200 fue en marzo de 2021 (hace solo seis meses) con el lanzamiento de Rocket Lake (llegó con los chips Comet Lake de décima generación anteriores), y ahora aquí estamos con LGA 1700 hoy. Sin embargo, a diferencia de LGA 1200 y sus placas base Z590 de los últimos días, que fueron ampliamente (y con precisión) consideradas como una plataforma sin salida, Intel parece más decidido a mantener LGA 1700 por un tiempo esta vez.
Con el lanzamiento en una sola plataforma de chipset esta vez, Z690, con rumores de que habrá más en chipsets más baratos el próximo año, Intel está depositando sus esperanzas en la idea de que los jugadores de alto nivel felices con overclocking que compran en este nivel de la pila (Core i5 y superior) estarán dispuestos a gastar al menos USD$ 180 para ingresar a la 12ª generación (en el momento de la publicación, este era el modelo Z690 más barato que pudimos encontrar, un modelo Asrock Phantom Gaming 4). Pero, ¿qué obtienen exactamente los jugadores con todo ese nuevo kit?
Comencemos con los puntos de venta en el paquete: soporte para PCIe 5.0, memoria DDR5 de hasta 4.800MHz (5.200MHz con overclocking aplicado y algunas placas yendo mucho más alto), una actualización a los nuevos perfiles de overclocking de memoria XMP 3.0 de Intel, WiFi 6E, y soporte para lo que Intel llama su "Tecnología Dynamic Memory Boost". Además, un enlace DMI 4.0 x8 agregado duplicará el ancho de banda efectivo de PCI Express del Z690, lo que permitirá que dos unidades PCIe 4.0 funcionen al máximo rendimiento sin degradación de la velocidad.
Y pues, así las cosas. Después de años de evaluaciones comparativas y derrotas de precios para el advenedizo del silicio AMD Ryzen en el espacio del procesador de escritorio, Intel está de regreso con una plataforma completamente nueva, una nueva litografía, una nueva memoria DDR5 e Intel Thread Director listo. Con todas estas herramientas en su haber, ¿la compañía finalmente podrá darle la vuelta a AMD? Profundicemos en los resultados para descubrirlo.
Probamos el Core i9-12900K en una motherboard MSI MPG Z690 Carbon WiFi, con 32 GB de memoria Corsair Dominator sincronizada a 4,800 MHz, y un SSD de arranque Sabrent Rocket Q4 PCI Express 4.0 de 4 TB que también funcionaba como nuestra unidad de juego.
Todo esto estaba empaquetado en el chasis iCue 7000D Airflow de Corsair, equipado con un enfriador líquido Corsair iCue H150i Elite Capellix de 360 mm y una fuente de alimentación Corsair RM1000X de 1,000 vatios. Para nuestras pruebas de juegos, usamos una Nvidia GeForce RTX 3080 Ti, en los relojes Founders Edition, como lo hemos hecho en varias revisiones recientes de CPU convencionales y de alta gama.
Probamos las CPU utilizando una variedad de puntos de referencia sintéticos que ofrecen puntuaciones patentadas, así como pruebas del mundo real utilizando aplicaciones de consumo como 7-Zip, Adobe Photoshop y Adobe Premiere (los dos últimos utilizan PugetBench de Puget Systems para las extensiones de Photoshop y Premiere ), juegos multijugador como Rainbow Six: Siege y juegos AAA 3D como Assassin's Creed Valhalla.
Primero, pruebas de CPU. Ejecutamos las distintas CPU a continuación (incluidos los chips Alder Lake) en Windows 10, en los bancos de pruebas apropiados construidos recientemente para esta generación de CPU (también volvimos a realizar algunas de las pruebas en el Core i9-12900K en Windows 11 para incorporar Thread Director).
Una nota aquí: dado que Intel tiene la desventaja de la plataforma con la llegada de Z690 y su equipamiento incluido de características más rápidas que AMD, probamos nuestra AMD Ryzen 9 5950X en el sistema de refrigeración líquida más avanzado que teníamos a mano, el Maingear Turbo (2021). Si bien las pruebas de gráficos no serán directamente comparables (la RTX 3080 Ti y la RTX 3090 están separadas por unos pocos puntos porcentuales en la mayoría de los juegos), las pruebas de productividad del Maingear, combinadas con su enfriamiento líquido excesivo, deberían traer un poco más de paridad entre los 16 núcleos de AMD y la nueva oferta de Intel Core i9 de 16 núcleos.
¡Ahora, de eso estamos hablando!
Tenemos que repetirlo: la mayoría de estos resultados se recopilaron en Windows 10 para mantener las cosas lo más parecidas posible a las pruebas anteriores de CPU de Intel, así como al otro lado del pasillo de AMD. Este no es, quizás, un emparejamiento ideal para Alder Lake de Intel, por supuesto. Sin Thread Director en juego, en Windows 10, el Core i9-12900K de 12ª generación solo puede publicar resultados que están ligeramente por delante del 5950X de 16 núcleos de AMD en la creación de contenido, o que pierden en algunos casos. De acuerdo, hay una disparidad de precios de USD$ 140 allí, pero también hay una disparidad de RAM, una disparidad de plataforma, una disparidad más fría… entiendes la idea. En este nuevo mundo están en juego muchos factores sueltos.
En nuestra ejecución más limitada de pruebas de rendimiento en Windows 11, descubrimos que, en determinadas circunstancias, Thread Director proporcionaba un beneficio considerable. A veces, la diferencia era insignificante (por ejemplo, Cinebench R23, POV-Ray y las pruebas de juegos se mantuvieron prácticamente iguales), mientras que en otras, como las ejecuciones de Adobe Photoshop y Adobe Premiere, vimos una mejora de casi el 30% en ambos puntos de referencia. Si eso significa que es un 30% más rápido en Windows 11 o un 30% más lento en Windows 10, todo depende de tu punto de vista.
Pero profundicemos en ese resultado por un momento. Intel fue muy específico tanto en su marketing inicial como en la orientación de los revisores sobre dónde se producirían los beneficios de Thread Director, y en lo que respecta a nuestra suite de evaluación comparativa, Adobe Photoshop y Premiere Pro fueron las únicas aplicaciones que mostraron un beneficio visible. Eso debería animar los oídos de los creadores de contenido, sin duda, pero sepan que es un beneficio situacional.
Sin embargo, ese es solo uno de los muchos que vendrán. Thread Director, Windows 11 y la 12ª generación de Intel todavía están en su infancia, y esperamos que la amplitud de los efectos de Thread Director en PC aumente en alcance y potencia a medida que todos los ingenieros involucrados refinan las cosas con el tiempo. Dicho esto, hasta el momento del lanzamiento, solo encontramos esos dos casos en los que el efecto fue evidente, y debes tener en cuenta el costo adicional de actualizar a Windows 11.
(Fin de la primera parte)
